|
留给线下P2P的时间已不多，能否在7月底将业务转到线上是关键
|
|
发布日期：2016-06-16 阅读人次：661
|
|
|
|
对于P2P平台开设线下门店和营业网点，目前监管机构普遍持谨慎意见。 与P2P分公司模式通过线下获取优质资产，然后在线上对接投资人不同，门店网点模式的主要作用是吸引投资人资金，信息不透明，监管的可操作性不强，难度大，不排除有的平台利用门店直接在线下吸走资金，或搞“资金池”，这与监管政策是背离的
目前，在全国各地已召开互联网金融专项整治大会中，有地方会议称，要增强做好互联网金融风险专项整治工作的责任感和紧迫感 这主要是由于整治已有明确时间表：7月底前，摸底排查并完善清理整顿方案;11月底前，清理整顿并督查评估 2017年1月底前，验收总结
P2P网络借贷连接着投资人的资金与借款人的需求。 作为一种网络信息中介，P2P平台在资金来源方面信息透明，风险相对较小，但是在资金运用端——也就是俗称的资产端，依然可能存在着不透明的情况。 5月21日，中国人民银行调查统计司司长盛松成在中国电子商务协会和中国互联网金融研究院主办的第三届中国互联网金融发展高峰论坛上表示，网络借贷统计监测的重点应该是资金运用端
中国人民银行调查统计司司长盛松成中国人民银行调查统计司司长盛松成
盛松成分析说，网贷行业资金来源端信息透明，风险较小，其风险绝大部分来自于资金运用端。 目前，运用端创新很丰富，信息也不透明，投资人往往并不知晓自己的钱去了哪里，风险怎么样;平台也缺乏手段有效判别借款人的信用状况和资金使用状况
盛松成认为，要有效监测网贷行业风险，应重点监测平台风险和借款人及借款项目风险。 只有采集所有网贷平台财务信息和逐笔贷款的明细交易信息，才能全面监控平台企业和借款人的风险，及时发现违法违规经营和经营不善的平台，以及不良借款人和不良借款项目
《每日经济新闻》记者注意到，虽然网贷统计、、运用端统计非常重要和急迫，但当前开展网贷行业统计监测工作存在较大难度
盛松成表示，由于网贷行业涉及的企业绝大多数是没有金融牌照的普通企业，他们所从事的事实上是金融业务，但普遍缺乏监管、业务边界不清晰、风险控制薄弱、业务不规范、资金运用端信息不透明，要开展运用端的统计短期内基础很差，存在较大困难。 另外，那些违规经营的网贷平台公司，主观上不愿意将自身财务信息、、贷款明细信息和资金运用情况提供给管理机构
“因此，如何从资金运用端采集数据，需要深入研究和合理设计。 例如，如何准确界定网贷平台和其开展的业务?如何要求普通企业向金融监管部门报送数据?企业如何才能按照统一要求报送资金运用端的明细数据?网贷平台开展的理财业务和资管计划如何界定和统计、、。 另外，我们的基于明细数据的统计计算机系统建设也需要加大投入，尽快建成。 ”盛松成说
据盛松成透露，人民银行已与中国互联网金融协会一同建立了主要基于来源端的总量统计，个别信息涉及到运用端，包括统计网络借贷金额、笔数、期限、人数、利率、情况，以及网贷平台的资产负债表和损益表信息
近日，一份名为《互联网金融风险专项整治工作实施方案》全文网上流传曝光，此次整治涉及四个主要方面，分别是：P2P网络借贷和股权众筹业务、通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务、第三方支付业务、互联网金融领域广告。 方案在每个领域都明确提出了平台或机构不得从事的具体行为
对P2P网络借贷明确 “应守住法律底线和政策红线，落实信息中介性质”，不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分、虚假宣传、虚构标的，不得通过虚构、夸大融资项目收益前景等方法误导出借人，除信用信息采集及核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。
《华夏时报》记者从知情人士处了解到，本次专项整治有三个核心点：第一是虚假借款人和自融;第二是银行的资金存管;第三是明确违规的业务如配资和首付贷
“如果是虚假借款人和自融就直接打击，但是现在很多平台会包装借款项目，表面上看根本不知道真假，例如e租宝和中晋事件中，借款项目的企业是真实存在的，但是借款需求和还款能力却是杜撰的，这个是排查的重点。 ”上述知情人士透露
而银行存管则是银监会监管P2P的主要抓手。 上述人士称：“银行存管就是解决客户沉淀资金在什么账户的问题，如果在平台账户和关联个人账户就存在挪用风险，这次整治的另一个重点就是看银行存管能否落地。 ”
方案还提到，P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。这进一步证实禁止债权转让坊间传言。
不过，方案中有条件“未经批准不得从事”，由谁批准如何批准尚不得而知
《华夏时报》此前报道，预计七八成平台都存在债权转让，而整治方案对不少从事债权转让的平台感到担忧，尤其是一刀切可能会对平台产生风险，应有序地退出
目前，P2P债权转让模式主要分为三类，除了投资人自由转让模式，还有另两种为专业人放贷和保理公司模式，专业人放贷模式往往是由平台指定专业代理人利用自有资金对项目先放款之后对形成的债权进行转让
《华夏时报》记者从接近监管层人士了解到，这次禁止的主要是专业放贷人模式，“监管层也说了，舆论对禁止债权转让的理解有偏差，不是全面禁止，禁止的主要是居间人债权转让，这种模式容易导致期限打包与，监管层的意思是金额可以拆分，但是绝对不能拆时间再错配。 ”,居间人债权转让也是线下理的P2P操作的主要方式、、
北京地区将按照股东背景划分三大类平台
目前，互联网金融的几大重阵北上深杭，已开始不同程度地感受到这次整治的力度，不过具体来看，整治的推进和力度有所不同
上海某国资系互联网金融平台负责人介绍，我们了解的是上海还在制定方案中，“因前期上海主要针对线下理财进行大力整治，目前的整治主要还是延续前期的打非。 ”
而北京的整治方案已初步成形，其中重要方向为对平台进行分类分级管理
北京某平台负责人向《华夏时报》记者称，北京地区将平台主要分为三类，“第一类就是有背景的，第二类是有问题需要整治打击的，其他都归为第三类。 ”
另有不同信源的平台负责人也向记者证实：因为平台之间的差距比较大，不可能一刀切，而分类则主要是看股东背景，“目前国资系、上市系、银行系的整改全部通过了，下一步将是风投系，再然后是重点整治草根系，很多平台在这轮整治后会出局。 ”
上述平台负责人士说，在第三类里，监管层会扶植一批明星企业，并给明星企业合规性的实验任务，主要是如何作到投资者与标的风险匹配、自动投标工具调整、线下模式、，如果明星类的企业试点效果好会推行到全北京行业中
目前，除了地方，国家层面也有所动作，比如工商部门主要集中整治互联网金融广告，而中国互联网金融协会也于5月19日与部分地方协会负责人召开会议，议题之一就是关于贯彻落实国务院互联网金融专项整治工作安排意见
中国银行法学研究会会长、、中国政法大学教授王卫国日前表示，金融监管失败有两种形式，一是监管不力，放纵“劣币”，二是监管过度，误伤“良币”。 “疏于监管是懒政，过度监管是苛政，两者皆不可取。 只有掌握好法律尺度，区分“良币”是“劣币”，保良驱恶，趋利避害，才是正确的治理之道。 ”
盛松成表示，近期将着手开展以下几个方面的工作。 首先，从依法统计来看，将尽快与国家统计局联合发文，取得对所有互联网企业采集数据的合法权利。 其次，联合相关部门，确定互联网金融企业名录和各企业业务开展情况，明确统计主体和业务。 第三，加快研究和出台统计标准，立足于资金运用端统计，制定切实可行的按交易对象的统计制度，并尽快推广落实数据采集。 第四，制定严格的信息保密管理制度，保护市场主体的隐私。 第五，继续完善互联网金融风险监测预警体系，丰富风险识别模型，利用现代化手段监控和预警网贷行业风险
|
|
|
|
|
|
